自杀是合法的 - 为什么那些需要帮助的人否认这一权利?

时间:2019-10-29  作者:江路萼  来源:365体育投注 - 首页Welcome  浏览:189次  评论:179条

我的外祖父母也试图自杀。 两人都失败了,尽管他们的尝试很严重。 我的祖父,在他结婚三周后试图杀死自己的婚姻,他一直没有同意的婚姻深深压抑。 那是在20世纪30年代,当时自杀在英格兰仍然是非法的 - 它在1961年才合法化。他活了下来,接受了电惊厥治疗,并且在精神病医院度过了大部分时间,并保护住宿。 在20世纪80年代后期,我的祖母服用了过量的安眠药,因为她已经确信她正在显示出痴呆症的最初迹象。 她想尽可能地离开。 几个月后,她的愿望得到了批准,部分原因是她对自己造成了伤害。

两人都认为他们的生活不再值得生存; 两人都采取了行动。 我尊重他们的决定。 尽管他们可能低估了对他们的影响,但我无法说他们未来的事情是错误的。

在两次尝试之间的50年间,法律和社会对自杀的态度发生了重大变化。 我的祖父本可以被起诉; 相比之下,我的祖母正在行使合法权利,试图结束她认为即将变得无法忍受的生活。

在第一次世界大战期间, 在他的笔记本中写道:“如果允许自杀,任何事都是允许的。如果不允许任何事情,那么就不允许自杀。这可以说明道德的本质,因为自杀就是可以这么说,小学罪。“

他以为我们每个人都是上帝的财产,所以没有权利结束我们的生命。 他声称,杀死自己是一种让自己比人类更像野兽的方式。 你无法将杀死自己的欲望普遍化。 通过结束你的生活,你结束了你在道德上行事的可能性,这种行为本身就不是道德的。

但是,今天很少有人会同意。 我们中的许多人认为,自杀可能是一种正确的,或者至少是道德上可接受的,对生活不再被视为生活的生活的反应 - 例如,一种强烈的身体或心理痛苦。 那些坚持宗教禁止自杀的人,理由是只有上帝才有能力结束我们的生命,他们面临着大卫休谟 “自杀”中指出的困难 - 如果结束生命是错误的因为这是一种扮演上帝的方式,然后通过同样的推理,采取预防措施以任何方式扩展它也应该是错误的。 很少有人准备咬那颗子弹。

英格兰的自杀合法性不再存在争议。 现在看来有人因为企图自杀而被起诉似乎很荒谬。 我们拥有自己生命的合法权利。 然而,身体上无法自杀的人处于不同的位置。 他们必须依赖他人的帮助,但根据现行法律,可能会对那些协助他们的人提起诉讼。 他们实际上被剥夺了对我们其他人享有的继续存在的选择。 有趣的是,活动家主要关注辅助死亡的案例,而不是辅助安乐死,也许是因为前者更容易监控,也就是说,当一个人身患绝症时,正在遭受强烈的痛苦,并试图加速结束痛苦。

然而,如果对可能滥用法律进行充分的检查,那么更强大的自由主义立场将保持所有人获得出境手段平等的必要性。 如果能够做到这一点的人即使没有身患绝症也有道德和合法的自杀权利,那么为什么要拒​​绝那些不能自己管理自杀手段的人呢? 唯一合理的反应是关于可能的副作用和对系统的利用的呼吁,但这可以通过受控的试点研究进行测试,并且可以实施保障措施。 这种推理回避了那些认为良好的姑息治疗的存在消除了这种必要性的人。 这不仅仅是人们是否受到谴责的问题,而是一个关于是否继续受到平等权利和选择的问题。

如果没有人能够确定他们是否自杀,但是何时以及基于什么理由,那么我们是否应该尝试将这一权利扩展到那些无法再管理死亡手段的人? 如果你是身患绝症并且在其他人可以自由选择死亡的情况下,尽管已经过了很多年,自杀应该只对你开放,这是非常光顾的。

的24小时服务热线是08457 909090