365体育投注 - 首页Welcome

我们应该废弃superinjunctions吗?

时间:2019-10-01  作者:狄虻  来源:365体育投注 - 首页Welcome  浏览:168次  评论:135条

马克斯莫斯利:小报刺痛的商人和受害者

媒体感到愤怒的是,他们无法自由报道任何模糊有趣的人的性生活,因此他们反对隐私权。 在广泛辩论之后,议会通过了“人权法案”(其中规定了隐私权)。 媒体喜欢假装法律是由法官发明的。

新闻界从未做过的事情,但法官们必须权衡公共利益(如果有的话),以防止暴露可能导致有关个人或家庭的痛苦。 小报将很乐意摧毁一个家庭,或者为了读者的短暂娱乐而对另一个人造成严重的痛苦。 没有真正的公共利益需要这样做是非常不文明的。 这就像熊饵一样 - 或许对于某种类型的人来说非常有趣,但对熊来说却是难以言喻的可怕。

一般来说,这些禁令是暂时的:他们持有戒指,直到审判决定该信息是否应公开。 只有在法官认为申诉人获胜的情况下,才会给予他们。 偶尔只有强制令的事实会使信息公开。 因此极为罕见的超结。

John Kampfner:审查指数的评论员和首席执行官

马克斯,我尊重你的坚韧。 小报性爱故事的激烈竞争中,您为公众视线中的人寻求新的隐私和保护并不奇怪。 事实上,你们如此坚定地认为,你们在斯特拉斯堡的法庭上正在争取所有媒体报道的“事先通知”。 我的组织是反对你的人之一,因为我们相信你的举动是对自由表达的攻击。

最近一连串的超级结是另一个例子。 我接受,并且我认为所有明智的言论自由主义者也接受“人权法案”所载的隐私权 - 适用于那些从未将自己的私生活置于公共领域或不做虚伪行为的人。 但隐私与保密并不相同,我们所看到的是一种新的法律形式:富人的正义是秘密追求的。

如果只有你是对的,并且那些超级连接是“非常罕见的”,并且他们只是暂时“握住戒指”。 只要他需要,他们就会给予男人(并且,是的,几乎总是男人)一个隐蔽的权利。

如果你是一个艺人或足球运动员“玩耍”(superinjunctions几乎只授予这两种类型),你自然不会抱怨法官目前正在解释法律的方式。 你为什么这样? 你可以做你想做的事 - 并且禁止女人和其他任何人随时向任何人说些什么。

MM:你说“隐私与保密不一样”,但如果没有保密,怎么能保密呢? 一旦公开,根据定义,信息不再是私密的。

根本问题是:尽管有隐私权,私人信息应何时公布? 法律的答案是:当公众对其启示的兴趣大于对隐私的需求时。 我觉得这很合理。

问题出现的时候,一个小报想要发布一些可能引起读者兴趣的东西,但除了闲着或好奇的好奇之外没有任何公共利益。 这是法官们所预防的,特别是当出版物会给家庭带来痛苦时。

毫无疑问,小报有时会被剥夺性骚扰,但这并不是对新闻自由的攻击。 如果出版物具有真正的公共利益,任何法官都不会发布禁令。

我的斯特拉斯堡申请希望防止小报保持出版物的秘密,直到为时已晚,才能去法官。 我认为,在涉及公共利益权衡隐私权时,独立法官比小报编辑更可靠。

这种禁令是永久性的,这是一种常见的误解; 他们不是。 它们只是临时命令,它们可以阻止私人信息公开,直到可以进行全面审判。 所谓的超级连接仅在罕见的情况下才会被授予,因为它的存在只会泄露信息。 不幸的是,英国的法律诉讼费用昂贵,但没有理由拒绝给予所有人。

JK:我们似乎在很多原则上达成了共识,但我们从根本上不同意当前的做法。 是的,根据“欧洲公约”第8条,现在根据“人权法”,隐私权是一项权利。 但是,它应该与第10条,即言论自由权利相平衡。 问题是我们的法官现在将隐私解释为一个全面的问题。 任何想隐藏任何东西的人都可以向法官提出最后一刻的秘密申请; 他们总是赢得一个禁令,而且更加不可思议地赢得了一个超级连接。

这并不是性生活的全部。 这是关于隐藏可能影响“品牌”的尴尬启示。 托克不希望将其在非洲倾倒有毒废物中的作用的故事公之于众, [以阻止卫报透露其已在议会辩论]。 约翰特里的律师引用他的商业利益作为他呕吐秩序的原因。

调查性新闻业面临许多挑战,尤其是经济挑战。 但是,目前的法律权重严重偏离了公众的知情权,或者使用那种有点虔诚的词语,将真理掌握在权力之上。 我们现在甚至都不知道是谁在试图让谁沉默谁以及什么。

当然,我们永远不会完全正确地取得平衡。 但我更倾向于开放而不是保密。 如果你的法律成功,它将使言论自由的原因挫败数十年。

MM:我的法律(正如你所说的那样)对严肃的新闻业没有任何影响。 保罗达克尔证明了媒体在100个案件中的99个案件中接近他们的主题。因此99不会受到我的申请的影响。 需要事先通知才能保护剩余的1%,因为小报在怀疑发布是非法的时候会保密。 他们知道,一旦故事结束,人们就不会起诉,因为即使他们获胜,他们也会自掏腰包。

我认为你对裁判不公平。 他们根据行为的要求,谨慎地平衡隐私权与言论自由权。 任何有隐藏事物的人都不是真的可以说真正的是,任何真正符合公共利益的东西都会被压制。 获得禁令。 法官必须对申诉人可能在审判中获胜感到满意。 这是一个非常困难的障碍。 因此,律师建议客户不要继续进行,除非他们的案件非常有力。 想要隐瞒公众应该知道的事情的人将被告知不要打扰。 约翰特里的禁令失败正是因为法官认为他保护他的商业利益而不是他的隐私。

法官诚实,公正,独立。 它们并非绝对可靠,但可以提出上诉。 正如我所说,我们的隐私比使用小报编辑更安全。

JK:如果只有你对我们的评委是对的。 我担心他们最近的记录不言自明。 英国是发达国家中限制最严厉的诽谤法之一。 现在,由于我的组织和我们的合作伙伴领导的诽谤改革运动,联合政府正在制定一些立法(我们认为还不够远),以扭转博客,作家,科学家,医生和其他人因在会议和印刷品中提出重要问题而遭到破坏。

然而,我们刚刚遇到一个潮流,而不是我们面对这些其他措施使言论自由变冷。 我再说一遍:每个人都有权获得声誉。 但我们应该谈论保护免受严重伤害和恶意虚假。 我们不应该谈论保护个人免受尴尬或不便的法律。 我希望安德鲁·马尔决定放弃他的超级连接,并且他一开始就寻求一个人的后悔,可能会促使其他人在公共生活中三思而后行。 但是,遗憾的是,鉴于我们的评委所处的领先优势,我并没有屏住呼吸。